SpyHunter est-il bien une daube ?

Bonsoir,

Un peu débordé...

Dans le lien que tu cites

Quoique je viens de voir ce fil, lancé le 2 février, par Jsssssssss : http://answers.microsoft.com/en-us/protect/forum/protect_other-protect_scanning/wth-bleepingcomputer-is-being-sued-by-the-creators/0fd10ffa-b139-43b6-a746-0b49d35d2591 

il y a une référence à cet article de CSO Online (site que je ne connaissais pas)

• au "chapô" intéressant : 

Instead of changing their ways, or fixing their product, Enigma Software turned to their lawyers

• qui indique également dans le texte que ces cocos n'en sont pas à leur coup d'essai puisqu'ils ont déjà joué à cela avec BitDefender, Check Point Software, Fortinet, Kaspersky et Symantec qui tous avaient dénoncé ce produit
• et donne d'autres références.

Je vais mentionner déjà ce message dans celui de Jsssssssss.

@ bientôt.

Salut Chantal.

Merci de ton appréciation.

Effectivement, j'ai pensé qu'il nous fallait utiliser les mêmes armes que l'adversaire qui nous empoisonne la vie avec ses pubs tous azimuts :"SpyHunter contre ceci, contre cela ...".

(Même contre la constipation, pour un peu. MDR)

C'est un des principes de l'aïkido,  je crois.

Pour l'instant, j'ignore, si sur les forums US de Community, ils ont eu la même idée pour défendre BleepingComputer contre l'attaque d'Enigma.

Et je ne maîtrise pas suffisamment l'anglais pour y poster un équivalent.

Par contre, pour ceux qui ont la capacité de rédiger un message "bien senti" en anglais, je pense que le forum US ad hoc serait celui-là : http://answers.microsoft.com/en-us/protect/forum/protect_other-protect_scanning-windows_other?sort=lastreplydate&dir=desc&tab=threads&status=all&mod=&modAge=&advFil=&postedAfter=&postedBefore=&threadType=all&tm=1455785418207

Quoique je viens de voir ce fil, lancé le 2 février, par Jsssssssss : http://answers.microsoft.com/en-us/protect/forum/protect_other-protect_scanning/wth-bleepingcomputer-is-being-sued-by-the-creators/0fd10ffa-b139-43b6-a746-0b49d35d2591

Je sais, même si je n'ai pas tes compétences ni celles de René (je ne suis pas M.V.P. ni rien), j'en dégage quand même pas mal sur les bécanes qui me passent entre les mains.

JièL (auteur de la FAQ Outlook), m'a autorisé à publier l'info sur http://faq-outlook.fr/ et "profiter des 5625 visiteurs/jour en moyenne pour en rajouter une couche", ce que j'ai fait, c'est la première "news" qu'on y voit... 

Le combat continue...

Oui, concernant MBAM - SpyHunter, c'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre.

Un faux problème de jalousie en quelque sorte.

Mais il est bien clair pour tout le monde qu'il ne faut pas comparer les serviettes (MBAM) et les torchons (SpyHunter)

• L'un, même gratuit, fait le job, en trouvant et en nettoyant les vraies cochonneries.

(Et je ne parle pas des 14 jours d'essai en "full options")

• Et l'autre, non content de ne pas nettoyerles vrais cochonneries éventuelles, en "trouve" des fausses, et en rajoute d'autres vraies !

Mais, bon, tu sais tout ça.

Et j'en parle surtout pour les autres lecteurs de ce fil.

J'ai aussi tout lu sur le site, et si je suis bilingue français/anglais, je ne suis pas bilingue juridique/normal.

Avant de lire la suite, rappelons-nous que ce n'est pas parce que l'argument est spécieux qu'il ne porte pas...

J'ai compris que l'argument de référence est le fait que BleepingComputer perçoit des commissions de sites qu'il référence ou qui placent de la pub chez lui, notamment Malwarebytes.

Enigma s'appuie sur l'idée que MBAM serait un produit concurrent.

D'où distorsion de concurrence en "construisant" une mauvaise réputation à Enigma pour favoriser les ventes de MBAM, etc.

C'est gonflé, mais vu l'incompréhension technique des juges... ça peut marcher :(

P.S. remis sur mon espace Free @ cette adresse - plus de problème de durée.