Ваша копия не является подлинной сборка 7601

Ну, что-то в этом роде я и предполагал.

Первое предложение английского варианта означает, что на один компьютер требуется одна копия (что собственно мне и ответили в техподдержке). На самом деле, эта английская фраза имеет более глубокий смысл. На русский это переводится примерно как "у каждого компьютера должна быть своя копия" (к сожалению, не для всех устоявшихся выражений существует точный перевод на другие языки).

Второе означает, что одну копию можно устанавливать ТОЛЬКО на одном  компьютере.

Тупой перевод на русский "в лоб" дает ровно то, что вы все и повторяете: "на один компьютер можно установить ТОЛЬКО одну копию"

Остальное следствия...

PS. Во времена старые я фактически отвечал за локализацию всей продукции МС в области документации, пока МС-а здесь еще официально не было. А затем локализация полностью ушла из стран в Дублин. Видимо тогда и произошла деградация качества и начался перевод не смыслов, а букв. Впрочем, изменить что-то в жесточайших правилах локализации было уже и тогда весьма непросто.

PPS. И давайте уберем обвинения в нарушении закона - ваша позиция аргументирована ни чуть не лучше моей.

PPPS. Обращение к здравому смыслу скорее всего не проканает, но ... попробуйте вспомнить хоть один случай, сфот, сценарий и т.д. когда требуется несколько лицензий на один компьютер. Есть лицензируемые по ядрам, по сокетам, по системе целиком, по пользователям, по виртуалкам, даже по объему оперативки. Но по штукам копий на дисках?

Увы, вынужден не согласится с Вами практически по всем пунктам.

Как я уже говорил Вам русские, как впрочем и все остальные тексты, лицензий утверждает юридический отдел корпорации, поэтому какие-либо филологические изыскания в данной ситуации бессмысленны. Причину я также называл ранее, - суд будет работать с русским текстом, а все попытки сослаться на перевод, не заверенный официальным, подчёркиваю официальным представителем корпорации, пошлёт лесом. Поэтому, если Вы хотите убедится в том как именно трактует положения лицензии MS, можете обратится с запросом в подразделение, уполномоченное предоставлять лицензии на территории России,  которое Вы, если работали в корпорации, должны знать. Дополнительно могу сказать лишь, что прецедент подобного запроса был. И в соответствии с официальным ответом тогда удалось доказать Правоохранительным органам Законность установки на один компьютер нескольких ОЕМ-лицензий. Так что тема далеко не новая и, должен заметить, весьма любимая Правоохранителями.

P.S. Microsoft  в России работала и работает только через партнёров, которые никаких Прав трактовать лицензии не имеют и никогда не имели. Поэтому официально MS  в России нет и никогда не было. А лицензионное соглашение никакого отношения к документации не имеет. Потому, что это юридический документ, - договор, заключаемый между Правообладателем, либо производителем компьютера, действующим на основании договора с Правообладателем с одной стороны и конечным пользователем с другой. Поэтому каждое слово в нём имеет строго заданное Правообладателем значение, а не смысл, который можно трактовать сколь угодно широко.

P.P.S. К сожалению действия нарушающие условия лицензионного соглашения однозначно квалифицируются Российским Законодательством как незаконное использование ПО. То есть, в любом случае являются нарушением Закона и, в зависимости от квалифицирующих признаков, виновные в таком нарушении могут быть привлечены и к Административной и к Гражданско-Правовой, и, в особо серьёзных случаях, к Уголовной ответственности. Поэтому то, что не соблюдение условий лицензионных соглашений является нарушением Закона, это непреложный факт, а не огульное обвинение. Не знание и не понимание Законов не освобождает от ответственности за нарушение Законов. Именно для того, чтобы люди, по не знанию, не создали себе очень серьёзные проблемы и приходится рассказывать о вещах далёких от технических проблем. А на сколько эти проблемы могут оказаться серьёзными можно посмотреть хотя бы здесь:  "Сведения о состоянии судимости в России" 

P.P.P.S. Увы, юриспруденция оперирует понятиями Законности и Права, а не здравого смысла, который каждый предпочитает трактовать так, как это ему самому больше нравится.

А что касается примеров, то их хоть отбавляй. Достаточно вспомнить эпопею с тонкими клиентами, которую Вы, если действительно работали в MS, должны хорошо помнить. Там, с точки зрения здравого смысла, ситуация вообще не реальная была. Ведь лицензии на Windows необходимо было покупать для устройств на которые её в принципе невозможно было поставить.

Ну а считать лицензии по количеству копий на дисках, это любимое развлечение разного рода проверяющих, с которым приходилось и приходится сталкиваться оооочень часто. :(

В заключение хочу сказать. В лицензировании нельзя верить никому и ничему, кроме Правоустанавливающих документов. Не верьте никаким, даже самым титулованным и грамотным специалистам. Потому, что, в случае чего, отвечать и, возможно, по всей строгости Закона, придётся именно Вам, а не тому, кто Вам что-либо советовал. Всегда спрашивайте ссылку на Правоустанавливающий документ. Этим Вы можете уберечь себя от массы неприятностей.

           

 Локальная дочка имеет право (отдельные персонажи компании) говорить и подписывать "от имени и по поручению".

Не дочка, а отдельное вполне конкретное лицо.  Насчет беды - полностью согласен, и MSFT здесь тоже хороший пример. Не один раз разговоры о лицензировании заканчивались (с их стороны) фразой "мы выражаем отношение нашей компании к проблеме, а со всеми вопросами, как это соотносится с российским законодательством, обращайтесь, пожалуйста, к юристам, мы таких консультаций и ответов не даем".

Это был ответ на вопрос будет ли другим ответ техподдержки, если отвечать будет другой человек.

Вполне может быть другим. В моей практике есть случаи и правильных, и ложных ответов. Если порыться в форумах, можно найти примеры вторых.