Cleaner und Tuning Tools - Gut oder schlecht?

Ist alles richtig, nur trifft das nicht unbedingt auf alle Softwares zu. Die anderen Firmen die so ein Produkt unterhalten, verdienen ihre Brötchen damit und möchten somit auch das best möglichste bieten, dass der Kunde sich trotz des Defenders für die Software dieser Firma entscheidet. Wie gut das ausgeht, sei mal dahingestellt. Windows bietet auf jeden Fall die Möglichkeit an die Sicherheit des Gerätes in die Hand eines solchen Entwicklers zu legen. Was der Endnutzer tut und lässt, ist schlussendlich jedem seine Sache. Ich persönlich habe ein Problem damit, wie hier zum Teil den Problemen begegnet wird.

Das die anderen Firmen sich imemr wieder aufs neue mit ihrer Software beweisen müssen, sehen wir anhand dieser Seite. Es gibt da einige die sogar die bessere Schutzwirkung, Perfomance und Erkennungsraten aufweisen. Das müsste uns doch lehren, dass jeder dieser Softwares seine Berechtigung hat zu existieren und bei Anwendern zu laufen?

@ Ingo: Es gibt immer noch eine Unterschied zwischen löschen und Verschieben. :) Klar war das in gewissen Themen nicht angebracht, was man dann aber verschiebt und nicht löscht. IN diesen Themen habe ich mich sozusagen genötigt gefühlt, mich mal darüber auszulassen. Wie es manchmal so gehen kann, brennt da zum Teil mal eine Sicherung durch, die dafür verantwortlich währe das richtige in diesem Augenblick zu tun. :)

Ausserdem noch zu diesem Zitat von Ingo:

Dass Uwes Formulierungen so nicht okay sind, hat er jetzt ja von zwei Leuten deutlich gesagt bekommen. Ich habe noch Hoffnung, dass es ankommt. 

>Wenn diese nicht okay sind, sollten es EIGENTLICH gelöscht werden. ;) Ich bin direkt betroffen von seinen Worten und bin der Auffassung, dass seine Worte im letzten Satz mir schaden. (Ungerechter weise)

Es hat dich hier niemand beleidigt, hör auf mit solchen und weiteren Anschuldigungen wie oben!

Betreffend dem Text was Uwe ja sowieso an mich richtet: Das ist nicht mehr Grenzwertig, sondern eher Beleidigung. Natürlich müsste es gelöscht werden. Da du aber sowieso kein Freund von meinen Methoden bist und mir gegenüber abgeneigt bist, tust du das schon zweimal nicht. Du hast in letzter Zeit viele Texte bei mir gelöscht und diese waren halb so schlimm bis überhaupt nicht problematisch.

Der Unterschied ist: hier ist eine Diskussion. Hier soll über ein Thema diskutiert werden. Deine Beiträge fanden sich allerdings nicht in Diskussionen, sondern bei Fragethreads und dort hast du versucht, über alles mögliche zu diskutieren, insbesondere über Moderations-Entscheidungen. Und das soll so nicht sein, da es dem Fragenden seine Frage nicht beantwortet. 

Dass Uwes Formulierungen so nicht okay sind, hat er jetzt ja von zwei Leuten deutlich gesagt bekommen. Ich habe noch Hoffnung, dass es ankommt.

>Fremdvirenscanner haben ebenso ihre Berechtigung auf W10 zu laufen, sowie auch der Interne. Der einzige Unterschied ist, dass der Windows Defender eben von Microsoft selbst ist, kostenlos ist und genau weiss, z.B ein Media Creation Tool (Ebenfalls Microsoft) nichts gefährliches ist. 

Nein, das ist zu kurz gedacht. So eine Software soll die Sicherheit erhöhen. Man erhöht die Sicherheit aber nicht, indem man zusätzlich Software installiert, die die Angriffsfläche des Systems zuerst mal vergrößert. Jeder nachinstallierte Virenscanner installiert einen oder mehrere Treiber und Dienste im System. Jeder einzelne davon läuft meist mit hohen Berechtigungen, die Treiber mit System-Rechten. Jeder einzelne davon ist somit selber ein interessantes Ziel für Malware und bringt möglicherweise selber auch Sicherheitslücken mit. 

Rein von der Logik her ist es schon einfach zu erkennen, dass du die Sicherheit nicht durch mehr Software verbesserst. 

Dann finden sich in jeglicher Software Fehler. Sowas macht auch Microsoft. Aber bei Microsoft sitzen tausende Entwickler an so einem Produkt. Wie sieht das bei den kleineren Entwicklern von "Sicherheitssoftware" aus? Haben die überhaupt die Möglichkeiten, sowas sicher zu programmieren? Gibt es da die entsprechenden Tests? Haben die das entsprechende Wissen und können sie es auch umsetzen?

Und dann kommt die Kompatibilität. Windows wird halt nicht mehr nur alle drei Jahre mal eine neue Version bekommen, sondern wird kontinuierlich weiterentwickelt. Auch in Sachen Sicherheit. Der Defender ist Teil dieser Entwicklung. Die "Sicherheitssoftware" anderer ist es nicht. Die müssen anhand der Previews und der Dokumentation von Microsoft ihre Produkte entsprechend anpassen. Das kann dauern und das sorgt für Probleme. Da gibts auf Windows Seite eine engere Sicherheit und schon fallen soundsoviele Drittanbieter mit ihren Produkten auf die Nase. Muss ich das als Enduser mitmachen? 

Wenn ich hier jemanden sehe, der ein Problem hat und die Gründe sind nicht erkennbar und das Problem hat mit Updates, Performance oder wilden Systemfehlermeldungen zu tun, dann ist nachinstallierte "Sicherheitssoftware" nun einmal der Grund Nummer 1, um den man sich Gedanken macht. Niemand hat Lust, lange nach Problemen zu suchen, um am Ende doch nur wieder an den Kasperskys, Aviras und Bitdefenders dieser Welt zu scheitern. Also wird dann natürlich auch empfohlen, zuerst mal sowas sauber und vollständig zu deinstallieren.

Dass manche sowas empfehlen, wenn der Sound knirscht, der Drucker hustet oder das Bild auf dem Kopf steht, ist natürlich Unsinn. Aber das ist nun einmal so in Foren. Da darf jeder was schreiben.

Hallo

Ich halte es mit meinen Ratschlägen genauso wie B+A es gerade geschrieben hat nämlich keine Tools und Fremdvirenscanner und dann auch keine Probleme

Hier ein Screenshot und ich könnte dir die rot markierten alle verlinken dann hättest du was zum lesen und zum bitte darüber nachdenken

Liebe grüße UWE